'Qualsiasi ulteriore follia incontrerà una dura risposta'

'Colpiti anche radar costieri'

Il suo no con la testa nel momento dell'entrata di O'Ney è stato criticato da molti tifosi che lo hanno insultato, costringendo la moglie a prenderne le difese

Accordo definito con il Psg per l’attaccante portoghese. Diventerà l’acquisto più costoso della storia del Milan e quello più oneroso in serie A dai tempi di Lukaku all’Inter

Il comune di Loiri Porto San Paolo revoca la variante urbanistica. In attesa anche del ricorso al Tar, per ora il super complesso per ricchi subisce una battuta d'arresto. Il primo luglio prevista comunque una manifestazione in Sardegna

L’ultimo caso a Marsiglia: un bimbo di 18 mesi trovato in stato di ipertermia in un parcheggio ospedaliero

Le parole del governatore ligure all'imprenditore: «Come al solito, di questi tempi» Spinelli a Signorini: «A 83 anni non mi possono fare niente»Le parole del governatore ligure all'imprenditore: «Come al solito, di questi tempi» Spinelli a Signorini: «A 83 anni non mi possono fare niente»Le parole del governatore ligure all'imprenditore: «Come al solito, di questi tempi» Spinelli a Signorini: «A 83 anni non mi possono fare niente»

Il sindaco di Genova: «Le mie parole sui maiali intercettate? Per ogni area nel porto si scatena la rissa. I soldi del ponte Morandi per un favore a Spinelli? È una falsità, quei soldi non c’entrano nulla»Il sindaco di Genova: «Le mie parole sui maiali intercettate? Per ogni area nel porto si scatena la rissa. I soldi del ponte Morandi per un favore a Spinelli? È una falsità, quei soldi non c’entrano nulla»

Domenico Oppedisano, padre di una bambina di nemmeno un anno, raggiunto da diversi proiettili. Era incensurato. Indagano i carabinieri. L’ipotesi di un regolamento di conti nell’ambito del controllo del legname

La denuncia alla Corte dei diritti per l’uomo: «Non è stato fatto abbastanza per scongiurare la peggiore minaccia all’umanità». Se vincessero la sentenza avrebbe valore di trattato e obbligherebbe a prendere misure drastiche

Il presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha firmato il decreto Infrastrutture-Pnrr, varato in Consiglio dei ministri lo scorso lunedì. Il testo, dopo la promulgazione, è diretto in Gazzetta ufficiale per...

Trasformare l’accessibilità nel settore turistico in un’informazione misurabile, verificabile e utile al momento di mettersi in viaggio per una vacanza: è la missione di World4All, la startup fondata...

Nel pieno della seconda ondata di calore dopo quella di maggio, tra temperature record, decessi, allarmi, bollini gialli e rossi, stop di attività produttive e blackout, un gruppo di Stati...

Donald Trump minaccia di imporre dazi del 100% ai Paesi che introdurranno la Digital Tax per le aziende Usa. «Numerosi Paesi europei stanno discutendo dell’imminente introduzione di un’imposta sui servizi...

Dal 2030 oltre 5 milioni di studenti delle scuole pubbliche leggeranno passi delle Sacre Scritture

Una residenza extra-lusso a Delray Beach fa già gola a numerosi milionari: ecco le caratteristiche della super villa ispirata a un celebre film con James Bond

Una condanna “assurda“. Di più: “Il garantismo qui non è un favore a Moretti: è una garanzia per tutti”. Ancora: “Che senso ha mandarlo in carcere?”. Insomma, siamo “alla deriva della cultura dello scalpo“. A qualcuno, addirittura, “ribolle il sangue“. C’è chi parla di “vendetta“. Mauro Moretti libero è l’urlo che si alza – per quanto all’interno del ridottissimo di X – da politici, giornalisti e utenti sedicenti garantisti, sdegnati per la sentenza. Alla faccia di processo di primo grado, tre pronunce in corte d’appello e due passaggi in Cassazione che hanno percorso, ripercorso e ripercorso ancora lungo un lunghissimo periodo di 17 anni la strage di Viareggio, consumata nella notte del 29 giugno 2009 quando 32 persone morirono e oltre un centinaio rimasero ferite, alcune di loro rimasero sfigurate a vita. La strage e il processo La maxi esplosione fu causata dal deragliamento del treno merci numero 50325 che viaggiava da Trecate – provincia di Novara – a Gricignano (Caserta) con un carico di gpl: 4 dei 14 vagoni cisterna si ribaltarono e uno si squarciò facendo fuoriuscire una grossa quantità di gas. Lo scoppio provocò un incendio che avvolse un intero quartiere, vicino alla stazione. Il fuoco investì le abitazioni circostanti, le persone che vi si trovavano all’interno o che transitavano nella zona. Fu una strage sulla quale il sistema della giustizia ha lavorato molto a lungo, coinvolgendo giudici, collegi di giudici, corti di giudici sempre diverse: la pronuncia di giovedì è arrivata 17 anni dopo i fatti. Il processo è stato lunghissimo, pieno di eccezioni, rinvii, frenate e ripartenze: i parenti delle vittime hanno dovuto penare per scrivere la parola fine sul capitolo più orribile della loro vita. In questo percorso a ostacoli per Moretti, oggi 72 anni, è rimasto in piedi solo il reato di disastro colposo, mentre tutto il resto è stato inghiottito dalla prescrizione, omicidi compresi dopo il non riconoscimento dell’aggravante della violazione delle norme di sicurezza del lavoro. E’ stato condannato a 5 anni, perché ritenuto colpevole in qualità di amministratore delegato di Rete ferroviaria italiana e per lo stesso ruolo ricoperto in Ferrovie dello Stato. Non ha mai chiesto scusa ai parenti delle vittime e in Parlamento definì la strage di Viareggio un “episodio spiacevolissimo”. Dopo aver lasciato intendere che avrebbe rinunciato alla prescrizione, annunciò che invece no, non rinunciava a niente. Ora è rinchiuso nel carcere di Orvieto. Gli autoproclamati garantisti E così gli autoproclamati garantisti sono garantisti sempre, anche dopo la sentenza passata in giudicato, anche dopo che si sono pronunciati decine di giudici, evidentemente tutti giuristi della domenica, incompetenti o magari inginocchiati alle parti civili, nei ragionamenti a vario titolo dei commentatori difensori valorosi del grande manager. Il più alto in grado in questo pool di giuristi sati è l’ex sindaco di Bergamo Giorgio Gori, ora europarlamentare del Pd: “Considero assurda la condanna definitiva inferta oggi a Mauro Moretti, allora amministratore delegato di Ferrovie dello Stato, che rimane per me uno dei migliori manager pubblici che questo Paese abbia avuto”. Per la giornalista ed ex parlamentare Tiziana Maiolo l’ex boiardo non avrebbe mai dovuto varcare la soglia del carcere: “Che senso ha – si chiede – mandare in carcere l’ex ad di Ferrovie Mauro Moretti? Non è mancanza di rispetto per le vittime della strage ferroviaria di Viareggio dire che la pena detentiva dopo tanti anni non serve a niente. Deve essere ‘rieducato‘? A che cosa?”. L’ex senatore dem Stefano Esposito ne fa una questione di par condicio: “Le sentenze definitive si rispettano, ma possono essere criticate. Come criticai la sentenza di condanna definitiva nei confronti di Chiara Appendino così, oggi, critico la sentenza che ha condannato Moretti”. Fine delle argomentazioni. Il parlamentare di Italia Viva, Ivan Scalfarotto, si dà di gomito con Gori: “Ha ragione. Ma la cosa che davvero mi colpisce è un’altra: questa sentenza sposta verso il vertice dei grandi gruppi il perimetro della responsabilità penale, lungo un confine – tra chi dirige un gruppo e chi ne gestisce in concreto i rischi – molto incerto. E in materia penale l’incertezza su cosa si sarebbe dovuto fare è, di per sé, un problema”. La conclusione vien da sé: “Il garantismo qui non è un favore a Moretti: è una garanzia per tutti“. Non è dato sapere se nella parola tutti ci siano anche i passeggeri che viaggiano sui treni e i cittadini che abitano vicino alle stazioni. Comunque sulle parole dell’ex sottosegretario sboccia un’alleanza bipartisan: “E allora perché no il ministro, il presidente del Consiglio, il presidente della Repubblica… l’Onu? Chi farà più quel lavoro?”, gli risponde il leghista Massimo Garavaglia – che si può fregiare di essere stato predecessore di Daniela Santanchè come ministro del Turismo – spruzzando nel suo tweet pure un filo di malcelato umorismo. Nicola Porro ha problemi di circolazione: “Mauro Moretti va in carcere per la strage di Viareggio, e a me ribolle il sangue”. Si chiede: “Può l’amministratore delegato 73enne di un’azienda essere ritenuto penalmente responsabile di una tragedia come questa?”. Al Foglio ne sono certi, no: “Il carcere a Moretti per Viareggio mostra una deriva della cultura dello scalpo“. L’indignazione ad personam L’avvocato Gian Domenico Caiazza, ex presidente dell’Unione delle Camere Penali, è sconcertato perché, dice, la sentenza ha riconosciuto che Moretti “avesse rispettato le leggi vigenti in materia di controllo di sicurezza dei trasporti, ma gli aveva addebitato la colpa di non averne colto la insufficienza a fini di prevenzione, e quindi di non avere in sostanza adottato misure che ne adeguassero l’efficacia, così violando il principio generale del neminem ledere”. Per Caiazza “il carcere per Moretti era l’aspettativa delle vittime, e carcere è stato. Mi raccomando, dato che non basta, sbrighiamoci ad inserire la vittima in Costituzione“. Un’indignazione, venata di lezioni di diritto, che a veder bene è stata riservata esclusivamente alle giornate di udienza per Moretti ed è rimasta invece sopita quando a essere pronunciata era stata la sentenza per l’operaio montatore di Mantova o i meccanici tedeschi che revisionarono i vagoni, pure loro condannati ormai parecchio tempo fa. A quel tempo nessun tweet, nessun comunicato, nessuna solidarietà. Ma quindi com’è possibile che Moretti sia stato ritenuto responsabile di “una tragedia come questa” (Porro)? Perché un manager così in alto nell’organigramma di un’azienda viene ritenuto colpevole per un incidente in una stazione periferica per un treno “qualunque” (Garavaglia)? Qual è il “confine tra chi dirige un gruppo e chi ne gestisce in concreto i rischi” (Scalfarotto)? Cos’ha fatto o cosa non ha fatto “uno dei migliori manager pubblici che questo Paese abbia avuto” (Gori)? Le motivazioni della Corte d’appello di Firenze, riconfermate dalla Cassazione, hanno risposto a queste domande prima che fossero poste. Cosa dicono le sentenze Già nella sentenza bis della Corte d’Appello di Firenze, ripresa dalla Cassazione nella pronuncia del 2021 che certificò la responsabilità penale di Moretti, i giudici scrissero che il manager non si sarebbe limitato a un ruolo di indirizzo strategico della holding, ma avrebbe inciso direttamente sull’operatività delle società controllate, fino a configurare un “ruolo di co-gestore nel settore della sicurezza del trasporto ferroviario”. Un passaggio che segna la chiave di lettura dell’intera imputazione nella sua veste di vertice del gruppo. “Un’attività del Moretti in tale qualità non riconducibile tanto all’ipotesi di ingerenza quanto proprio ad un’ipotesi di gestione operativa delle stesse controllate”. È da questa affermazione della che ha preso forma il perimetro della posizione e della responsabilità di Mauro Moretti. “Pur dopo la cessazione della carica in Rfi spa, aveva avuto ‘forti poteri di controllo e di indirizzo sulle società collegate, tra cui la stessa Rfì e quindi aveva mantenuto un potere di influenza, senza però che il mancato esercizio di esso sia stato posto a base del giudizio di responsabilità di Moretti quale ad di Rfi spa”, avevano ragionato i magistrati citando anche la Corte di appello. E avevano aggiunto: “Una volta ritenuto che Moretti abbia instaurato o anche solo mantenuto quella prassi interpretativa che ha raccolto le censure dei giudici di merito non è manifestamente illogico né in contrasto con la disciplina legale ritenere che tale condotta abbia spiegato effetto su un evento determinatore in un tempo in cui l’incarico era cessato”. Due piani distinti La posizione di Moretti si articolava su due piani distinti. Da un lato la fase in cui era amministratore delegato di Rete Ferroviaria Italiana, fino al 25 settembre 2006. Dall’altro quella successiva alla guida di Ferrovie dello Stato, dal 21 aprile 2007. Ed è proprio questa seconda funzione, nella struttura della holding, era diventato il punto più controverso del processo. Sul piano di Rfi, le contestazioni riguardano omissioni ritenute rilevanti per la sicurezza ferroviaria: dalla mancata installazione del detettore di svio alla mancata adozione di prescrizioni più restrittive sulla velocità dei convogli, soprattutto in prossimità dei centri abitati. Condotte omissive che, secondo l’impostazione accusatoria, avrebbero inciso sulla catena di eventi culminata nel disastro. Diversa e più complessa la lettura relativa al ruolo nella capogruppo. La Corte d’Appello aveva ricostruito una governance in cui la holding esercitava un controllo penetrante sulle controllate, anche attraverso strumenti finanziari e organizzativi centralizzati. In questo contesto, a Moretti viene attribuita una scelta industriale precisa: “…la scelta di non investire nel trasporto merci”, con il ricorso al noleggio di carri esteri e una conseguente interpretazione restrittiva degli obblighi di controllo sulla manutenzione dei carri circolanti in regime internazionale. Per rimanere sull’esempio di Viareggio: le cisterne del treno erano di una multinazionale americana ma con insegna di un’azienda austriaca, il locomotore era di Ferrovie dello Stato, il carro era stato costruito in Polonia, revisionato in Germania e montato in provincia di Mantova. Per la Cassazione la sentenza di Firenze aveva una coerenza complessiva e si fondava su una pluralità di elementi fattuali. In particolare, i giudici di legittimità già nel 2021 avevano richiamato la permanenza di un potere di influenza del vertice del gruppo anche oltre le singole cariche: Moretti “aveva avuto forti poteri di controllo e di indirizzo sulle società collegate, tra cui la stessa RFI”, mantenendo una capacità di incidere sulle scelte organizzative. E ancora: “Una volta ritenuto che Moretti abbia instaurato o anche solo mantenuto quella prassi interpretativa che ha raccolto le censure dei giudici di merito non è manifestamente illogico né in contrasto con la disciplina legale ritenere che tale condotta abbia spiegato effetto su un evento determinatosi in un tempo in cui l’incarico era cessato”. La responsabilità accertata e la pena da rideterminare È su questo crinale che si gioca l’equilibrio della sentenza: tra direzione di gruppo e gestione operativa, tra autonomia delle controllate e accentramento decisionale nella holding. La Suprema Corte aveva escluso l’aggravante della violazione delle norme antinfortunistiche, ritenuta non applicabile al caso di Viareggio, aveva annullato il passaggio della sentenza di appello relativo alla riduzione della velocità dei convogli a 60 km/h, perché non sorretto dalla prova di una regola cautelare già esistente e consolidata. Era rimasta ferma la responsabilità sul fronte della gestione della manutenzione e della tracciabilità dei carri merci, considerata uno degli snodi causali del disastro. Fin qui la sentenza della Cassazione del 2021. Ma allora i giudici giovedì cos’hanno deciso? La stessa pronuncia della Suprema Corte di 5 anni fa aveva ordinato di rideterminare la pena anche in relazione al riconoscimento delle attenuanti generiche. Lo hanno fatto, di nuovo, i giudici di Firenze che hanno rideterminato la pena proprio soffermandosi sul peso attribuito alle attenuanti generiche riconosciute agli imputati. Secondo i magistrati, la riduzione della pena nella misura di un nono rispetto alla pena base consentiva di mantenere “il necessario equilibrio” tra il riconoscimento di una circostanza attenuante di rilievo, rappresentata dal risarcimento dei danni alle vittime e ai loro familiari, e la necessità di applicare una sanzione adeguata alla straordinaria gravità della vicenda. Nelle motivazioni si evidenziava infatti che il risarcimento, pur significativo e riferito a una platea molto ampia di danneggiati, era avvenuto in forma tardiva ed era stato effettuato da un soggetto terzo. A fronte di ciò, la Corte aveva richiamato la “gravità eccezionale delle condotte di reato accertate” e la “gravità eccezionale dei danni conseguenti ai reati” per cui si procedeva. Proprio in relazione al dibattito sulle attenuanti i giudici avevano ripreso un tema comparso spesso nei vari gradi del processo, cioè le scelte finanziarie operate dai dirigenti delle società ferroviarie: “l’attività economica merita indubbiamente tutela”, aveva concesso la Corte, ma questa “non può prevalere sulla tutela della vita delle persone“. L'articolo Mauro Moretti, l’ultimo “martire” dell’alleanza bipartisan dei garantisti: “È uno dei migliori manager”. Perché è stato condannato: cosa dicono le sentenze proviene da Il Fatto Quotidiano.

Il giudice dell’udienza preliminare di Napoli ha disposto il rinvio a giudizio dei genitori del ragazzino ritenuto responsabile del lancio della pesante statuetta che il 15 settembre 2024 colpì alla testa Chiara Jaconi, la turista padovana mentre passeggiava con il fidanzato nei Quartieri Spagnoli. Il processo prenderà il via il prossimo 23 ottobre davanti al giudice monocratico. Per la Procura di Napoli, i due genitori dovranno rispondere di omicidio colposo in concorso per omessa vigilanza. Il figlio, che all’epoca dei fatti aveva 13 anni, è stato invece prosciolto dal Tribunale per i minorenni perché non imputabile in ragione dell’età. Le indagini della Procura minorile avevano individuato proprio nel ragazzo l’autore del lancio della statuetta, ricostruzione che aveva portato anche all’archiviazione della posizione del fratello maggiore. Restava però aperto il filone d’indagine della Procura ordinaria sulle eventuali responsabilità dei genitori. Secondo l’accusa, la morte della 30enne sarebbe stata resa possibile dall’omessa vigilanza sul comportamento del figlio. La donna fu colpita alla testa da un grosso frammento di una statuetta raffigurante una divinità egizia, precipitata da un’abitazione e frantumatasi dopo aver urtato un balcone. Ricoverata in condizioni gravissime all’Ospedale del Mare, morì due giorni dopo, il 17 settembre, a causa delle lesioni riportate. I genitori, due professionisti napoletani, hanno sempre respinto ogni addebito. Attraverso i loro legali hanno sostenuto di essere estranei alla vicenda, affermando che la statuetta non era di loro proprietà. Non solo: hanno anche impugnato il provvedimento con cui il figlio è stato prosciolto, chiedendo che fosse assolto nel merito e non esclusivamente perché non imputabile. A sostegno della loro tesi hanno depositato cinque consulenze tecniche di parte. La morte di Chiara Jaconis suscitò una profonda ondata di commozione ben oltre i confini della Campania. La trentenne, originaria di Padova e residente a Parigi, venne simbolicamente adottata dalla città di Napoli. Gli ultras dello stadio Maradona le dedicarono uno striscione con la scritta “Chiara figlia di Napoli”, mentre il Comune le ha reso omaggio con una bouganville nel Parco Viviani. Nei Quartieri Spagnoli, in via Santa Teresella, un murale dello street artist Juan Pablo Gimenez continua a ricordare il suo sorriso e l’assurdità di una morte che ha segnato profondamente la città. Alla sua inaugurazione, il padre Gianfranco aveva ribadito l’auspicio della famiglia: arrivare alla piena verità sulla morte della figlia. L'articolo Morte di Chiara Jaconis, rinviati a giudizio i genitori del 13enne che per l’accusa lanciò la statuetta da un balcone proviene da Il Fatto Quotidiano.

Germany's highest ever temperature of 41.3C is recorded provisionally in Saarbrücken, over the border from France.

A nine-year-old and five women were killed when Taleb Al-Abdulmohsen drove into the market in 2024.

Dembele's ⁠first-half hat-trick helps France to a 4-1 win over second-string Norway ⁠to finish top of Group I.

Thousands of migrants flee South Africa ahead of anti-immigrant protests